Formarea guvernamentală din Maharashtra: Democrația indiană la cel mai bun mod de fior și suspans

Această saga politică salutată ca o lovitură de maestru de către activiștii BJP (și ca cea mai proastă fază a democrației indiene de către opoziție) ridică câteva întrebări – de ce BJP nu a reușit să-și onoreze alianța înainte de sondaj cu Shiv Sena și viceversa? Rezultatul alegerilor a arătat în mod clar că oamenii statului au votat atât pentru BJP, cât și pentru Shiv Sena, pentru a lucra în parteneriat pentru a oferi guvernanță statului. Ambii provin din același grup de ideologie politică și au agenda comună Hindutva și au fost de fapt un partener de lungă durată. Deci, ce a mers prost de data asta? Probabil că răspunsul se află în zona gri nedefinită a dharmei coaliției.

Alegerile adunării recent încheiate în statul Maharashtra din vestul Indiei au dat un verdict mixt. BJP a apărut ca un singur partid cel mai mare, dar oamenii statului doreau să lucreze în parteneriat cu alte partide.

PUBLICITATE

Shiv Sena a fost partener de coaliție al BJP de câțiva ani, însă nu au reușit să elaboreze termenii relației de data aceasta și ambii, după o deliberare prelungită, au început să caute alte opțiuni. Guvernatorul a oferit oportunități, deși inegale partidelor, de a revendica majoritatea după ce au pus bazele alianțelor, dar în curând regula președintelui a fost impusă pe baza recomandărilor guvernatorului.

Shiv Sena, NCP și Congresul au continuat cu discuția despre formarea alianței și formarea guvernului. Le-a luat foarte mult timp, ceea ce este de înțeles, având în vedere faptul că nu au avut nicio înțelegere înainte de sondaj, dar când erau aproape la un pas, a venit lovitura de stat pe 23 noiembrie dimineața devreme și guvernul BJP a fost instalat de guvernator în mare secret și grabă. Sprijinul NCP, care are 54 de membri, a fost susținut pentru a evoca cifrele și un Alit Pawar a jurat ca ministru adjunct al șefului.

Cu toate acestea, până în seara zilei de 23 noiembrie a devenit clar că doar 9 membri ai NCP susțineau BJP. Dacă da, atunci rămâne de văzut dacă noul guvern BJP din Maharashtra câștigă încrederea casei pe 30 noiembrie.

Această saga politică salutată ca o lovitură de maestru de către activiștii BJP (și ca cea mai proastă fază a democrației indiene de către opoziție) ridică câteva întrebări – de ce BJP nu a reușit să-și onoreze alianța înainte de sondaj cu Shiv Sena și viceversa? Rezultatul alegerilor a arătat în mod clar că oamenii statului au votat atât pentru BJP, cât și pentru Shiv Sena, pentru a lucra în parteneriat pentru a oferi guvernanță statului. Ambii provin din același grup de ideologie politică și au agenda comună Hindutva și au fost de fapt un partener de lungă durată. Deci, ce a mers prost de data asta? Probabil că răspunsul se află în zona gri nedefinită a dharmei coaliției.

Cine devine primul dintre egali și în ce proporție ar trebui împărțite locurile ministeriale între partenerii de coaliție? Constituția spune doar că... „se bucură de încrederea casei”. Aparent, în calitate de cel mai mare partid, BJP a insistat pentru menținerea postului de CM și a oferit locuri ministeriale lui Shiv Sena. BJP nu a vrut să partajeze postarea CM, care nu a fost acceptată de Shiv Sena de data aceasta. Dar de ce? Orice relație de parteneriat sănătoasă necesită încredere și dăruiește și primește. De ce a rămas blocat pentru postarea CM? La urma urmei, este doar un rol public. Sau, este mai mult decât atât?

La scurt timp după instalarea guvernului, liderul BJP, Ravishankar Prasad, a declarat „conspirația pactului Sena-Cong pentru a controla capitalul financiar”. Nu sunt foarte sigur de context, dar această afirmație prima facie părea absurdă și dăunătoare încrederii publicului. La urma urmei, aceste partide au condus statul, inclusiv controlul capitalei. De ce BJP a considerat că este imperativ să împiedice controlul capitalei (prin postul lui CM) care trece în mâinile lui Sena și Congresului? Sigur, Shiv Sena și Congresul nu sunt antinaționali.

Cealaltă dimensiune a analizei este rolul jucat de guvernator (agentul guvernului federal în stat). A existat într-adevăr vreo defecțiune a mecanismelor constituționale în stat când guvernatorul a recomandat impunerea guvernului președintelui? A fost el drept și corect față de Sena-NCP-Congres în a oferi oportunități?

De ce a fost emisă proclamația de revocare a guvernului președintelui în primele ore și depunerea jurământului s-a făcut cu atâta grăbire și secret? Vreo garanție că legea va fi respectată și nicio tranzacție cu cai nu va avea loc înainte de o moțiune de încredere în adunare, timp de o săptămână? Răspunsurile la aceste întrebări pot fi diferite în funcție de cine întrebi, dar, soția lui Cezar trebuie să fie mai presus de orice bănuială!

***

Autor: Umesh Prasad

PUBLICITATE

LASA UN RASPUNS

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Pentru securitate, este necesară utilizarea serviciului Google reCAPTCHA, care este supus Google Politica de Confidențialitate și Termeni de utilizare.

Sunt de acord cu acești termeni.